С незапамятных времен человек был объектом философских размышлений. Об этом говорят древнейшие источники индийской и китайской философии, тем более источники философии античной Греции. Именно здесь был сформулирован широко известный призыв: "Человек, познай себя, и ты познаешь Вселенную и Богов!".

В нем отразилась вся сложность и глубина проблемы человека. Познав себя, человек обретает свободу; перед ним открываются тайны Вселенной, и он становится вровень с Богами. Но этого еще не произошло, несмотря на то, что прошли тысячелетия истории. Человек был и остается загадкой для самого себя. Есть основания утверждать, что проблема человека, как и всякая подлинно философская проблема, представляет собой открытую и незавершенную проблему, которую нам надо только разрешать, но не надо решить окончательно. Кантовский вопрос: "Что такое человек?" остается по-прежнему актуальным.

В истории философской мысли известны различные к исследованию проблемы человека. Одни философы пытались (и пытаются сейчас) открыть некую неизменную природу человека (его сущность). Они исходят при этом из мысли, что знание таковой позволит объяснить происхождение мыслей и поступков людей и тем самым указать им "формулу счастья". Но среди этих философов нет единства, ибо каждый из них в качестве сущности видит то, что не видит другой, и таким образом здесь царит полная разноголосица. Достаточно сказать, что в Средние века сущность человека виделась в его душе, обращенной к Богу; в эпоху Нового времени Б. Паскаль определял человека как "мыслящий тростник"; философы-просветители ХУШ столетия усматривали сущность человека в его разуме; Л. Фейербах указывал на религию, в основе которой видел любовь; К. Маркс определял человека как социальное существо - продукт общественного развития и т.д. Следуя этим путем, философы открывали все новые и новые грани человеческой натуры, но это не приводило к прояснению картины, а скорее усложняло ее.

Другой подход к исследованию природы человека можно условно назвать историческим. Он опирается на изучение памятников материальной и духовной культуры далекого прошлого и позволяет представить человека как исторически развивающееся существо от низших его форм к высшим, т.е. современным. Стимул такому видению человека дала теория эволюции Ч. Дарвина. среди представителей этого подхода видное место занимает К. Маркс.

Еще один подход объясняет природу человека влиянием на него культурных факторов и называется культурологическим. Ряд исследователей отмечает очень важную сторону человеческой природы, а именно то, что в ходе исторического развития человек осуществляет саморазвитие, т.е. он "создает" самого себя. Он - творец не только самого себя, но и своей собственной истории.

Философская антропология является современной философской школой, принципиальной задачей которой является разработка проблемы сущности человека. Основными представителями этой школы были немецкие философы М. Шеллер, А. Гелен, Г. Плесснер, Э. Роттакер, Г.-Э. Херстенберг и др.

Для философии, как и для мировоззрения вообще, характерен ценностно-практический подход к пониманию человека. Исследуя возможности и условия совершенствования действительности, философ устанавливает ценностный строй человеческого существования, определяя, что является наиболее значимым (положительно и отрицательно), что и в какой степени возвышает человека, а что препятствует его росту. При таком взгляде представляется, что люди соединяют в себе разнообразные силы сущего, «горнее и дольное», «небо и землю». Человек - «малый мирострой» (Демокрит), занимающий срединное место во Вселенной. Положение человека в ней зачастую символизируется вертикалью, осью, проходящей через пласты бытия, от низшего к самому высокому, к безусловно ценному - ценностному абсолюту. Природа человека видится противоречивой (антиномичной), заключающей в себе противоположно направленные свойства и возможности. В философии используется специальный термин - «антропологическая антиномия», обозначающий коренное противоречие человеческой природы. Положительная сторона антиномии указывает на качества и потенции человека, способствующие его совершенствованию, приближению к Абсолюту. В ней выражается достоинство человека, его превосходство над предметами и существами природы, способность трансцендировать мир - охватывать его своим духом как целое, развиваться, осваивая действительность и преобразуя ее. Отрицательная сторона антропологической антиномии выражает то в человеке, что препятствует его возвышению, - слабость, ограниченность, телесную уязвимость, конечность, смертность. Наиболее остро дихотомия (раздвоенность) человека проявляется в разладе между его духом и телом.

Теоретической и практической задачей оказывается выбор и осуществление наилучшей, в имеющихся условиях, стратегии жизненного пути. Поиски себя, самоосуществление есть дело свободы и соразмерной ей ответственности человека за свою судьбу. Речь идет о нахождении смысла человеческой жизни, т.е. ее общей цели, идеала, об определении высшего назначения человека, составляющего его сущность. Природа и сущность человека взаимосвязаны, ценностно наполнены; разница между ними в том, что природа дана, а сущность задана как цель (задача, программа) реализации лучших возможностей человеческой природы. Французский мыслитель Блез Паскаль (1623-1662) раскрывает в своей философии трагизм человеческой двойственности. Для него человек - сочетание величия и ничтожества - «мыслящий тростник», в котором сходятся мощь разумности и хрупкость телесности. Ум поднимает людей над миром природы, не дает им примириться с участью всего живого, указывает на их высшее назначение. Две стороны антропологической антиномии (положительная и отрицательная) предполагают друг друга. Человек - «король, лишенный трона». Величие разума состоит, прежде всего, в осознании бытийного и познавательного ничтожества человека. Разум, обозначив свои границы, побуждает людей прислушаться к непостижимым для него «резонам сердца» и обратиться в поисках спасения к Христу, живому и личному Богу, чья бесконечность не устрашает, потому что в ней - полнота любви. Сущность человека, как ее понимает Паскаль, в единении с Христом.

В истории европейской культуры существуют различные точки зрения по вопросу о том, что есть человек. Философы античности длительное время рассматривали человека как образ Космоса, как «малый мир», микрокосм. Человеческое и природное, знания о которых были весьма фрагментарны, то и дело отождествлялись. Но вот уже платонизм делает существенный шаг вперед в понимании человека. Платонизм понимает человека как комбинацию души и тела. Душа принадлежит к бестелесному, к миру идей. Человек выступает носителем внеличного духа. Аристотель настаивает на единстве души и тела. Душа принадлежит телу. Итак, природа человека двойственна, она состоит из двух различных частей - души и тела.

В христианстве человек рассматривается как образ Бога. Душа есть дуновение самого Бога. Человек оценивается с позиций не разума, а сердца. Все готово для появления великой троицы - разума, сердца и воли, трех составляющих внутреннего мира человека. Но главное размежевание внутри христианства проходит не столько между телом и душой, сколько между «плотским человеком» и «духовным человеком».

Философия Ренессанса рассматривает человека как автономное существо, как живую целостность. Единство души и тела - это преимущество человека перед другими созданиями. Человек есть чувствующее тело с характерными для него многочисленными эстетическими достоинствами.

В Новое время Р. Декарт рассматривает мышление как единственное достоверное свидетельство человеческого существования. Специфика человека усматривается в разуме, в мышлении. Разум важнее сердца, он господствует над страстями. Человек - это разумное существо. Тело и душа не имеют ничего общего. Тело простирается, душа мыслит. Ясное содержание души - это сознание.

Для И. Канта человек тоже двойствен. Он принадлежит как миру природы, где властвует естественная необходимость, так и миру свободы. Специфика человека определяется его трансцендентальностью и нравственной свободой поведения.

В немецком романтизме конца XVIII- начала XIX вв. (Гете, Гердер) происходит в некотором роде возвращение к традициям Ренессанса. Сфера эмоционально-чувственного полностью уравнивается с мышлением и ставится выше его. Так, по Новалису, «мышление - только сон чувства».

Гердер и Гегель развивают идею историчности человека. Для Гегеля человек есть носитель общезначимого духа, субъект духовной деятельности, создающий мир культуры.

Л. Фейербах в Германии, Н.Г. Чернышевский в России возвращают человека в центр философских изысканий. Человек рассматривается как чувственно-телесное существо со всеми вытекающими отсюда последствиями.

К. Маркс считает определяющим в понимании человека трудовую деятельность. Общественное бытие определяет сознание человека. Общество детерминирует свойства личности.

Философия жизни (Ф. Ницше, В. Дильтей) видит специфику человека в феномене жизни, который либо сильно сближается с органическим, биологическим (так часто у Ницше и А. Бергсона), либо истолковывается в культурно-историческом смысле (Дильтей). В философии жизни на первый план выдвигаются внемыслительные способности человека: чувство, воля, интуиция. Часто сознанию противопоставляется бессознательное, глубинный источник человеческого поведения. Фрейд и фрейдизм возвышает бессознательное над сознанием. Истоки религии, культуры, всего человеческого он видит в бессознательном, относительно которого человек не отдает себе полностью отчета.

Экзистенциализм, в первую очередь, обеспокоен подлинностью индивидуального человеческого существования. Он ищет свободу, как от природного, так и от всех других безличностных сил. В очередной раз отвергается диктат объективного идеализма, материализма, сциентизма. На первый план выдвигаются чувства, но не просто чувства, а процесс чувствования, переживания. На место кратковременных чувств ставится долговременное чувство, переживание.

Феноменология Э. Гуссерля стремится преодолеть замкнутость личности, а потому переживание считается интенсиональным, оно изначально направлено на внешний мир. Человек не просто существует, а существует в мире.

Существование человека в мире Кассирер понимал как манифестацию человека в языке, труде, религии. Человек - существо, которое создает символы самого себя, культуру.

Развивая тенденции, заложенные в философии жизни и феноменологии Гуссерля, в 20-е годы ХХ столетия, благодаря работам Шелера и Плеснера в Германии, возникает философская антропология. В ней ставится задача на основе данных частных наук о человеке - биологии, психологии, социологии - воссоздать целостное понятие о человеке.

Итак, в процессе рассмотрения проблемы человека в различных философских концепциях было выяснено, что человек есть единство телесного и духовного; душа - вот что наиболее резко выделяет человека из мира природы. Следует, однако, отметить, что ныне термин «душа» употребляется не столь часто, как в античности и средневековье. Вместо термина «душа» используются синонимичные ему термины «психика», «внутренний мир человека», «духовный мир человека». Во-первых, в основе специфики человека лежит его духовность. Во-вторых, специфика человека определяется символизацией им собственного духовного мира в различных сферах своей деятельности, в труде, языке, культуре. В-третьих, духовный мир человека имеет известные градации внутри себя: переживание (чувство) и мысль, сознание и бессознательное, воля и интуиция.

• В желании выражается сущность человека. Бенедикт Спиноза
• Человек, развившийся рано, не может ни исключительно жить семейной жизнью, ни отказаться от нее в пользу всеобщих интересов. Герцен А.
• Человек, в сущности, дикое, страшное животное. Мы знаем его лишь в состоянии укрощенности, называемом цивилизацией, поэтому и пугают нас случайные выпады его природы. Пьер Абеляр
• Человек поглощенный мыслью о мщении, не дает зарасти своим ранам, которые иначе уже давно бы исцелились и зажили. Фрэнсис Бэкон
• Человеку, кроме счастья, так же точно и совершенно во столько же, необходимо и несчастье! Федор Мuхайлович Достоевский
• Наш долг - ненавидеть в грешнике его грех, но любить самого грешника за то, что он - человек, способный на благо. Фома Аквинский
• Человеку разумному надлежит избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравниться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духа. Никколо Макиавелли
• Из двух человек одинаковой силы сильнее тот, кто прав. Пифагор Самосский
• За три вещи благодарен я судьбе: во-первых, что я человек, а не животное; во-вторых, что я мужчина, а не женщина; в третьих, что я эллин, а не варвар. ФАЛЕС
• Ибо Любовь есть представление человека о его потребности в лице, к которому его влечет. Томас Гоббс
• Воспитание человека в духе нравственности состоит именно в том, что поступки, полезные обществу, становятся для него инстинктивной потребностью. Георгий Плеханов
• Семейная любовь - наиболее распространенное между людьми и наиболее прочное, потому, в смысле влияния на жизнь людей, самое важное и самое благотворное изо всех добрых чувств человека. Чернышевский Н.Г.
• Железо ржавеет, не находя себе применения, стоячая вода гниет или на холоде замерзает, а ум человека, не находя себе применения, чахнет. Леонардо да Винчи
• Едва ли есть что-либо более нужное для знания, для спокойной жизни и для успеха всякого дела, чем умение человека владеть своими мыслями. Джон Локк
• Голос истины неизящен, а изящна речь лжива. Нравственный человек не красноречив, а красноречивый - лжец. Лао-Цзы
• Всякий человек, желающий подняться до познания чего-либо, необходимо должен верить в то, без чего он не может подняться. Николай Кузанский
• Ни один человек не вправе вести столь созерцательную жизнь, чтобы забыть о своем долге служения ближнему. Блаженный Августин
• Человек имеет в глубине души своей неизгладимое требование того, чтобы жизнь его была благом и имела разумный смысл. Толстой Л.Н.
• Каждый человек проявляет в нравах то, что с помощью убеждения глубоко укоренились в его душе. Эразм Роттердамский
• Посмотрев на поступки человека, взгляни на их причины, установи, вызывают ли они у него беспокойство. И тогда сможет ли человек скрыть, что он из себя представляет? Конфуций

Гордыня - первый христианский грех. Абсолютной истины, скорее всего, нет.

Гордость - это поведение, которое ставит СЕБЯ рядом с абсолютной истиной . Поэтому человек гордый страдает. Он не может ни показать СВОЮ абсолютную истину другим, не применить ЕЁ. Если вдруг он это делает, получает удар от людей, отсюда печаль и страдания.

Мы гордимся своей страной, мы гордимся нашими футболистами, итд. Много раз такое приходиться слышать.

Так вот, гордость может быть только в УЩЕРБ кому-то . Гордость всегда ставит СЕБЯ выше всех остальных, она непререкаема, даже если ВСЕМ остальным видно, что ЭТО полнейшая глупость.

Отстаивание СВОЕЙ точки зрения - это не гордость, потому что такой человек вступает в спор с другими, а гордый НИКОГДА не вступает, он всегда гордится за СВОЮ ИСТИНУ.

Тщеславие - это стремление хорошо выглядеть в глазах окружающих.

Гордость - это завышенная собственная самооценка.

Гордыня - гордость доведённая до абсурда.

Я горд тем, что мой сын стал мастером спорта, я горд, что он поступил на бюджет. ВСЁ это идёт в ущерб другим или становится на одну ступень с такими же, у которых ребёнок достиг тех же результатов. Мне кажется, правильнее говорить так:

Мой сын доставил мне удовольствие тем, что стал мастером спорта и поступил на бюджет. Только МНЕ, и ЭТА позиция никого уже не пытается ПРИНИЗИТЬ своей гордостью.

В узком значении гордость - это поведение, требующее от окружения уважительного отношения к человеку, народу, стране, сексуальной ориентации.

Одно слово требующее , говорит о том, что человек гордый будет что-то требовать, НО, на самом деле, человек ничего не может требовать, люди САМИ, либо признают его, либо нет.

Не гордись и никогда не узнаешь, что есть люди на порядок ВЫШЕ тебя . Будешь гордиться, можешь заработать комплекс неполноценности. Никогда не учи и не говори слово гордость своим детям, они тоже в будущем имеют возможность заработать такой же комплекс.

Наши добродетели может охранять только чувство нашей самодостаточности . Когда это чувство недоразвито в человеке, ОН прибегает к гордости, которая ЗАВЫШАЕТ ЕГО добродетели относительно окружающих.

Вывод: воспитывайте в себе чувство самодостаточности. Гордость недостаток людей, у которых недоразвито чувство собственного достоинства (самодостаточности).

Страница:

Аноним

добавлено: 02.06.2015 15:06 [сообщение N5]

Самомнение - мнение основанное лишь на собственных наблюдениях за собой, если показывают другие, что самооценка завышена, то мы можем и прислушаться...

Гордость - завышенная самооценка и если показывают другие, что самооценка завышена, то мы не слушаем их...

Аноним

добавлено: 07.11.2014 16:06 [сообщение N4]

Тщеславие - это стремление хорошо выглядеть в глазах окружающих.
Честолюбие - это стремление делать что-либо лучше окружающих.

Аноним

добавлено: 31.10.2013 17:33 [сообщение N3]

Скажу больше, Гордость не дает людям не то чтобы соединить себя с природой, но и самых близких - родителей - молодёжь частенько стесняется показать своим друзьям.

Аноним

добавлено: 30.11.2012 17:54 [сообщение N2]

Гордыня (Я Бог и только я прав во всём) нужна на первом этапе становления личности, как защитный механизм от того, чтобы не заработать комплексы...

Далее, когда первый этап преодолен Гордыня покидает нас и на её место приходит Гордость, где мы просто ЗАВЫШАЕМ свои возможности относительно других. Опять, дана как защитный механизм от того, чтобы не заработать комплексы...

И наконец, когда и этот этап преодолён, Гордость покидает нас и приходит самодостаточность, где мы уже НЕ СРАВНИВАЕМ, а прибегаем к понятию ЛЮБОВЬ.

Вам удалось победить свою ГОРДЫНЮ?
- А зачем, она сама побеждается, дайте только СРОК и не стоит здесь бежать быстрее, чем надо, хорошим это ничем не кончится.

Аноним

добавлено: 26.07.2011 21:32 [сообщение N1]

Гордость человека, возмущается учением о происхождении людей от животных.

Эта гордость полагает пропасть между природой и человеком, Она имеет своим основанием то объяснение, что только люди обладают ДУХом.

Однако, наши первобытные предки дух видели всюду в природе и не считали его исключительным свойством человека, так что многие знаменитые семьи не стыдились производить свой род от животных, деревьев, и даже видели в этом особую честь: духом считалось тогда то, что связывает нас с природой, а не то, что отделяет нас от нее.

Однако, теперь появились гордые духом люди и раз и навсегда отделили себя от Природы.

Доказательство существования Бога - одна из главных задач христианской теологии. И самый интересный аргумент в пользу божественного бытия выдвинул итальянский богослов Ансельм Кентерберийский.

Суть его следующая. Бог определяется как совокупность всех совершенств. Он есть абсолютное благо, любовь, добро и так далее. Существование - это одно из совершенств. Если что-то существует в нашем уме, но не существует вне его, значит, оно несовершенно. Поскольку Бог совершенен, значит, из идеи о его существовании должно выводиться его реальное существование.

Бог существует в уме, следовательно, он существует и вне его.

Это довольно интересный аргумент, иллюстрирующий то, что представляла из себя философия в Средние века. Хотя он был опровергнут немецким философом Иммануилом Кантом, попробуйте самостоятельно поразмыслить над ним.

Рене Декарт: «Мыслю, следовательно, существую»

Можете ли вы хоть что-либо утверждать с абсолютной уверенностью? Существует ли хотя бы одна мысль, в которой вы ни капли не сомневаетесь? Вы скажете: «Сегодня я проснулся. В этом я абсолютно уверен». Уверены? А вдруг ваш мозг час назад попал в и теперь они посылают в него электрические сигналы, чтобы искусственно создать у вас воспоминания? Да, это выглядит неправдоподобно, но теоретически возможно. А речь идёт об абсолютной уверенности. В чём тогда вы уверены?

Рене Декарт нашёл такое не подлежащее сомнению знание. Это знание находится в самом человеке: я мыслю, следовательно, существую. Это утверждение не подлежит сомнению. Задумайтесь: даже если ваш мозг находится в колбе, само ваше мышление, пусть и неверное, существует! Пусть всё, что вы знаете, ложно. Но ведь нельзя отказывать в существовании тому, что мыслит ложно.

Теперь вы знаете самое бесспорное утверждение из всех возможных, ставшее едва ли не лозунгом всей европейской философии: cogito ergo sum.

Платон: «Реально существуют понятия вещей, а не сами вещи»

Главной проблемой древнегреческих философов были поиски бытия. Не пугайтесь, этот зверь вовсе не страшен. Бытие - это то, что есть. Вот и всё. «Тогда что его искать, - скажете вы, - вот оно, везде». Везде, да вот только возьмёшь какую-нибудь вещь, подумаешь о ней, как бытие куда-то исчезает. Например, ваш телефон. Он вроде есть, но вы же понимаете, что он сломается и его утилизируют.

Вообще, всё, что имеет начало, имеет и конец. Но у бытия нет ни начала, ни конца по определению - оно просто есть. Получается, поскольку ваш телефон есть какое-то время и его существование зависит от этого времени, его бытие какое-то ненадёжное, нестабильное, относительное.

Философы по-разному решали эту проблему. Кто-то говорил, что бытия вообще нет, кто-то упрямо продолжал настаивать на том, что бытие есть, а кто-то - что человек вообще не может сказать ничего определённого о мире.

Платон нашёл и аргументировал самую сильную позицию, которая оказала невероятно сильное влияние на развитие всей европейской культуры, но с которой интуитивно сложно согласиться. Он сказал, что бытием обладают понятия вещей - идеи, сами же вещи относятся к другому миру, миру становления. В вашем телефоне есть частичка бытия, но ему самому как материальной вещи бытие не свойственно. А вот ваша идея телефона, в отличие от самого телефона, не зависит ни от времени, ни от чего-либо ещё. Она вечна и неизменна.

Платон уделил немало внимания доказательству этой идеи, и тот факт, что он до сих пор многими считается величайшим философом в истории, должен заставить вас немного сдержать готовность однозначно отвергнуть позицию реальности идей. Лучше почитайте «Диалоги» Платона - они того стоят.

Иммануил Кант: «Человек конструирует мир вокруг себя»

Иммануил Кант - это гигант философской мысли. Его учение стало своеобразной ватерлинией, отделившей философию «до Канта» от философии «после Канта».

Он первым выразил мысль, которая в наши дни, может, и не прозвучит громом среди ясного неба, но о которой мы совсем забываем в повседневной жизни.

Кант показал, что всё, с чем имеет дело человек, является результатом творческих сил самого человека.

Монитор перед вашими глазами не существует «вне вас», вы сами создали этот монитор. Проще всего объяснить суть идеи может физиология: образ монитора сформирован вашим мозгом, и именно с ним вы имеете дело, а не с «реальным монитором».

Однако Кант мыслил в философской терминологии, а физиологии как науки тогда ещё не было. К тому же, если мир существует в мозге, где тогда существует мозг? Поэтому вместо «мозга» Кант использовал термин «априорное знание», то есть такое знание, которое существует в человеке с момента появления на свет и позволяет ему создать монитор из чего-то недоступного.

Он выделил различные типы этого знания, но первичными его формами, которые отвечают за чувственный мир, являются пространство и время. То есть ни времени, ни пространства нет без человека, это сетка, очки, сквозь которые человек смотрит на мир, одновременно создавая его.

Альбер Камю: «Человек - это абсурд»

Стоит ли жизнь того, чтобы её проживать?

У вас возникал когда-нибудь такой вопрос? Вероятно, нет. А жизнь Альбера Камю была буквально пронизана отчаянием от того, что на этот вопрос не получается ответить утвердительно. Человек в этом мире подобен Сизифу, бесконечно выполняющему одну и ту же бессмысленную работу. Выхода из этого положения нет, что бы человек ни делал, он всегда будет оставаться рабом жизни.

Человек - абсурдное существо, неправильное, нелогичное. У животных есть потребности, и в мире есть вещи, способные их удовлетворить. У человека же есть потребность в смысле - в том, чего нет.

Существо человека таково, что оно требует осмысленности во всём.

Однако само его существование бессмысленно. Там, где должен быть смысл смыслов, оказывается ничто, пустота. Всё лишается своей основы, ни у одной ценности не оказывается фундамента.

Экзистенциальная философия Камю очень пессимистична. Но согласитесь, определённые основания для пессимизма есть.

Карл Маркс: «Вся человеческая культура - это идеология»

В соответствии с теорией Маркса и Энгельса история человечества - это история подавления одних классов другими. Для того чтобы поддерживать свою власть, господствующий класс искажает знание о реальных общественных отношениях, создавая феномен «ложного сознания». Эксплуатируемые классы просто не догадываются, что их эксплуатируют.

Все порождения буржуазного общества объявляются философами идеологией, то есть совокупностью ложных ценностей и представлений о мире. Это и религия, и политика, и любые практики человека - мы в принципе живём в ложной, ошибочной реальности.

Все наши убеждения априори ложны, потому что они изначально появились как способ сокрытия от нас истины в интересах определённого класса.

У человека просто не оказывается возможности взглянуть на мир объективно. Ведь идеология - это культура, врождённая призма, через которую он видит вещи. Идеологическим необходимо признать даже такой институт, как семья.

Что в таком случае реально? Экономические отношения, то есть такие отношения, в которых формируется способ распределения жизненных благ. В коммунистическом обществе все идеологические механизмы рухнут (это значит, не будет ни государств, ни религий, ни семей), а между людьми установятся истинные отношения.

Карл Поппер: «Хорошую научную теорию можно опровергнуть»

Как по-вашему, если есть две научные теории и одна из них легко опровергается, а к другой вообще невозможно подкопаться, какая из них будет более научной?

Поппер, методолог науки, показал, что критерий научности - это фальсифицируемость, то есть возможность опровержения. Теория не только должна иметь стройное доказательство, она должна иметь потенциальную возможность быть разбитой.

Например, утверждение «душа существует» нельзя считать научным, потому что невозможно представить, как его опровергнуть. Ведь если душа нематериальна, то как можно убедиться наверняка, существует ли она? А вот утверждение «все растения осуществляют фотосинтез» вполне себе научно, поскольку, чтобы его опровергнуть, достаточно найти хотя бы одно растение, не преобразующее энергию света. Вполне возможно, что его никогда не найдут, но сама возможность опровержения теории должна быть очевидной.

Такова судьба любого научного знания: оно никогда не бывает абсолютным и всегда находится в готовности сложить с себя полномочия.

Когда мы были маленькие мы верили, что чудеса живут везде и нам не нужны были доказательства, чтобы убедиться в этом. В детстве все казалось нам чудом трава, цветы, сияющее солнце,
став взрослыми, мы утратили способность видеть чудеса и верить в них, наши умы стали меркантильными и циничными, а сердца закрытыми и холодными.
Разве чудеса существуют? спросите вы, да представьте существуют! просто вы дорогие мои друзья выросли и забыли о том, что сама жизнь и само наше появление на свет, это уже чудо.

Опыт который вы получили, задавил вашего внутреннего ребенка и травмировал вашу душу, вам было больно, вам было страшно и я вас прекрасно понимаю
теперь скажите куда пойдет маленький ребенок которого обидели, правильно к маме на ручки вот также и взрослый человек, когда ему сделали больно нуждается в ласки и поддержки, ничего не изменилось изменился только возраст.

Если человек вырос это не значит, что он превратился в киборга, который ничего не чувствует, ни боли, ни страха, ни унижения. Но мы порой считаем себя слишком взрослыми, сильными, самостоятельными, чтобы признать что, у нас тоже есть свои слабости и из-за этого предпочитаем оставаться один на один, со своими щемящими душу травмами и проблемами.

Вспомните дорогие читатели, что вы чувствовали в тот момент, когда перестали верить в чудеса не помните, а я скажу вам. мир был для вас уже не таким красочным каким казался раньше, он превратился в какую то детскую страшилку, которая воплотилась в реальность.
Вам уже не хотелось разговаривать мысленно с каждой травинкой и с каждым цветком, как в детстве чуда нет!!! мир грязный!!! восклицали вы, вы плакали, страдали, кричали, терзали себя муками, задавали себе вопрос за что? и как почему так случилось? прятали от близких свою боль, боясь их расстроить и уже не приходили к ним в слезах, просясь на руки.

Я докажу вам, что чудеса существуют надо только открыть в себе внутреннего ребенка, который покажет вам дорогу к чудесному, я покажу вам одно упражнение, я придумала его сама оно поможет вернуть вам веру в чудо.
Встаньте прямо, закройте глаза, вдохните глубоко, выдохните и произнесите такие слова.

Я открываю свое сердце чуду,
Я открываю свою душу чуду,
Я впускаю чудо в свою жизнь.

Попробуйте это упражнение и уже через три дня результат не заставит себя долго ждать, мир снова наполнится яркими красками, дышать станет легче и душа расцветет как роза, и раскроется навстречу новой волшебной жизни. Вы можете воспринимать написанное мной как красивую сказку, я не обижусь, а можете воспользоваться моими советами решать вам.